Vorderachseinstellung Diskrepanz

    Moin,

    kann mir jemand folgende Diskrepanz erklären oder einen Tipp geben, welchen Daten ich glauben sollte?

    WHB (von ´73) behauptet umgerechnet, Knudsen Sturz soll zwischen 0°53' und 2°23' und Spur zwischen 0°27' und 0°40' liegen.

    Techn. Daten für Wartung etc (original Ford) von '88 behauptet für Knudsen Bj. 74 und 75 Sturz soll zwischen -0°25' und +1° und Spur zwischen 0° und 0°20' liegen.

    Beim Nachlauf sind beide Literaturen sich einig.

    Klar, das WHB behandelt den Taunus Mk1 erste Serie. Aber da gab es bei der VA doch gar keinen Unterschied, oder irre ich?

    Knudsen erste Serie hat einen anderen Abstand der Längsträger, als die zweite Serie. Nicht dramatisch viel, und die Achsen der jeweils anderen Serie passen gegenseitig zwar auch. Aber besser oder schlechter, abhängig, was in welcher Richtung getauscht wird.


    Und, meines Wissens, wurden, trotz gleicher Achse, unterschiedliche Werte genannt, was das Fahrverhalten verbessert hat.

    Es wird glaube ich aber auch um WHB davor gewarnt, Achsteile gegeneinander zu tauschen, bzw. zu mischen um eben ein besseres Lenkverhalten zu erlangen. Ich schau mal kurz

    Einmal editiert, zuletzt von Altkarre ()

    Andere/ verbesserte Bauart der Reifen in dieser Zeit wird auch Berücksichtigung gefunden haben, ab Mitte der 70er hat man ja meist stahlgürtelreifen verwendet …

    Hm. Nu steht die Aussage aus dem WHB von Altkarre (auf keinen Fall die neuen Daten für alte Fahrzeuge nutzen) gegen den Umstand, dass die modernere Reifenbauart und vll die eine oder andere Erfahrung, die zu einer anderen (verbesserten?) Vorderachseinstellung geführt haben, bei meinem Taunus nach nunmehr 52 Jahren auch Einzug erhalten hat. Was wiegt denn nun mehr?

    Aus dem Bauch würde ich allerdings sagen, wenn die Achsen geometrisch auch nur im My von einander abweichen, sollte ich tunlichst die älteren Einstelldaten nutzen, righty right?


    DC verstehe ich das richtig, damit ist die Grundform der Karrosserie erste Serie und zweite Serie unterschiedlich? Das wäre ja der Hammer. Oder reden wir bzgl Längsträger aneinander vorbei? Die Unstellung der Produktion hätte doch dann völlig unnötig horrende Kosten verursacht.

    Die Träger sind bei den frühen schmaler, so meine Erinnerung.


    Ich würde dem WHB zum Trotze die neusten Werte nehmen die ich finden kann.

    Achsteile Mischen würde ich allerdings nicht.


    Altkarre

    dann hatte deiner auch noch die zweiflutige Abgasanlage?

    Die neueren Werte (von 1988) beziehen sich aber eindeutig auf den Knudsen zweite Serie, also mit den offensichtlich geänderten Längsträgern und damit der geänderten VA-Befestigung :gruebel:

    Ich wäre sogar bei den Werten vom IIIer, aber natürlich keine Garantie, dass das dann gut fährt und die Reifen gleichmäßig ablaufen.

    Die Granada- und Taunusvorderachsen sind ja sehr ähnlich, wenn ich mich richtig erinnere, sagte Willi mir, dass er für alle Granada immer die Werte vom ganz späten IIIer nimmt und das die Autos damit sehr gut fahren.

    Zitat von piratte

    Die Unstellung der Produktion hätte doch dann völlig unnötig horrende Kosten verursacht.

    Eine goldene Zitrone ist auch ein unnötig horrend teures Obst.


    Ob die Träger nur ein breiteres Profil bekommen haben, oder ob da auch was am Abstand geändert wurde, weiß ich nicht genau. Hatte immer den geänderten Abstand im Kopf, kann aber eben auch das Profil sein.

    Im Knudsen WHB von 1971 findet sich eine Rahmenkarte. Ich meine sogar mit Bemaßung. Wenn es das gleiche in einem späteren Buch gibt, könnte man vergleichen.

    Hab hier zum Vergleich mal die aus dem WHB Knudsen (07/73). Sieht sehr gleich aus. Hab mir jetzt nur den relevanten Vorderwagen angeschaut.


    Hab meinen Achsvermessungstermin gestern verkackt. Hab also noch ein paar Tage Zeit, die richtigen Einstelldaten zu finden :laugh:


    Wenn du auf Nummer sicher gehen willst, nimmst du die Werte bis 73.

    Experimentierfreufig nimmst du die späten Were. Entweder, dass fährt dann oder es fährt wie :scheissepiek: . Worst-Case: Du hast einseitig abgelaufene Reifen und musst noch mal zum Einstelle. Ich kenn die Geschichte wie von DC - aber die hab ich wohl hier im Forum gelesen. Wenn ich so darüber, kann ich mir sehr schwer vorstellen, dass Ford den Rohbau zum Facelift 73 geändert hat und danach nicht mehr. Andere Achsteile scheint da Produktionstechnisch einfacher 2ct

    Naja, das was Ford in der Theorie verbreitet hat muss ja nicht zwingend das sein, was dann auch verbaut wurde. Hätten sie aber den mittleren Abstand verändert, stünde das vermutlich in der Karte. Das wäre allerdings auch eine enorme Umstellung gewesen. Die Breite des Profils würde sich dagegen schon verändern, wenn sie eine andere Materialstärke beim Blech verwendet hätten - möglicherweise noch abhängig von der Fertigungstechnik.


    Über welche Größenordnung reden wir denn?


    Wobei ich bei Materialstärke eher vermuten würde, dass die Träger je neuer desto dünner geworden wären.


    Zitat von kuty

    Wenn du auf Nummer sicher gehen willst, nimmst du die Werte bis 73.

    Experimentierfreufig nimmst du die späten Were. Entweder, dass fährt dann oder es fährt wie :scheissepiek: . Worst-Case: Du hast einseitig abgelaufene Reifen und musst noch mal zum Einstelle.

    Einseitig abgelaufene Reifen sehe ich eher entspannt. Am Taunus sterben die Reifen den Alters-/Porösitätstod. Ich möchte, dass die Karre sich angenehm fährt - also so angenehm wie es bei dem Haufen halt geht.

    Und schön wäre es eben, wenn ich nicht noch ein zweites Mal zur Vermessung müsste, da sich das erfahrungsgemäß eher kompliziert gestaltet. Bereitschaft, Achsvermessung an einem Taunus zu machen, hat nicht jeder. Und derjenige, der mir jetzt die Achse vermessen will, hört auch in wenigen Wochen auf. :sad:

    Zitat von piratte

    Über welche Größenordnung reden wir denn?

    Jörn hat´s gemacht, dicke Unterlegscheiben schrieb er:

    Beitrag
    RE: Taunus Vorderachse
    Ich hab auch die neue Achse mit dem alten Rahmen.
    Hab da einfach zwei dicke Unterlegscheiben auf der Innenseite dazwischen gelegt. dann passt das völlig problemlos.
    Und kein Rad kpommt weiter raus. Die Spurweite ist gleich!
    Die Anschraubpunkte sind gleich.
    Die Rahmenbuchsen sind ja in der ersten Serie auch anders. Da ist viel weniger Gummi dran als an den späteren. Der Durchmesser ist deutlich kleiner.
    Da hab ich die vom Gökhan genommen.
    Wi9e gesagt. Ich hab das gerade alles erst gemacht
    Jörn
    Zitat von taunusrainer

    Hmmm...das sind die Daten für die Rahmenrichtbank, stimmts? Wie kann man daraus Spur, Sturz und Nachlauf ermitteln? Oder hab ich was übersehen?

    Gar nicht. Ging bei der Karte nur um die Breite und den Abstand der Längsträger, weil sich da zwischen erster und zweiter Serie Knudsen offensichtlich viel getan hat. Aus der Karte ist diesbezüglich aber nichts zu erkennen



    Zitat von Bierchen

    Jörn hat´s gemacht, dicke Unterlegscheiben schrieb er:

    Beitrag
    RE: Taunus Vorderachse
    Ich hab auch die neue Achse mit dem alten Rahmen.
    Hab da einfach zwei dicke Unterlegscheiben auf der Innenseite dazwischen gelegt. dann passt das völlig problemlos.
    Und kein Rad kpommt weiter raus. Die Spurweite ist gleich!
    Die Anschraubpunkte sind gleich.
    Die Rahmenbuchsen sind ja in der ersten Serie auch anders. Da ist viel weniger Gummi dran als an den späteren. Der Durchmesser ist deutlich kleiner.
    Da hab ich die vom Gökhan genommen.
    Wi9e gesagt. Ich hab das gerade alles erst gemacht
    Jörn

    Wobei ich da jetzt wieder rauslese, dass die Träger beim erste Serie dichter beisammen wären. Hatte das bisher andersherum interpretiert.

    Wobei das für den Grundgedanken wurscht ist. Und dicke Unterlegscheiben (=Karosseriescheiben?) klingt auch nach zu viel als dass es nur auf unterschiedliche Materialstärken zurückzuführen wäre.