Passt eine Mustang Achse in den Taunus????

    Hallo,


    passt eine Ford Mustang 6 Zoll in den Taunus???
    Ich meine von der Breite!!



    Gruß Markus

    Einmal editiert, zuletzt von p.u. ()

    mit entsprechender anpassung kann man sicher jede achse einbauen.


    mal im ernst: ist die frage in der form ernstgemeint "kann ich da einfach so ne andere achse reinschrauben?"

    oder möchteswt du sie nur drunterlegen und wissen, ob nichts vorsteht, damit keiner drüberstolpert...?


    fragen über fragen.


    machbar ist alles, selbst einzelradaufhänhung. alles eine frage von zeit+ geld.


    ne mustangachse muss komplett umgearbeitet werden, federaufname, stossdämpferaufname, zugstreben, kardananschluss, abgesehen davon, das die zöllig verschraubt ist usw...


    einzig der lochkreis dürfte passen.

    ich les grad, es geht um die breite.


    was sagt google denn, welche spur die mustang 6-zoll hat?

    öööööööööööhm, hat Ford überhaupt 'ne 6" gebaut? :gruebel: Meine Kenntnisse enden bei 'ner 6 3/4"

    Zitat von Se

    DAS passt jedenfalls schonmal mit den schräglenkern nicht. aber interessant, dass diese 7,5" nur 1,5" breites is als die nuss-axe.

    Zitat

    some home made cranked arms would get it mounted under a cortina no probs,

    Zitat von Se

    DAS passt jedenfalls schonmal mit den schräglenkern nicht. aber interessant, dass diese 7,5" nur 1,5" breites is als die nuss-axe.

    Seppel, das is' schon richtig - pro Seite plus 1 1/2 Zoll mit den Serien-Steckachsen. 8o Nur unser unbekannter Zauberlehrling verlinkt hier was, was in keinster Weise mit 'ner angeblichen Mustang 6 Zoll zu tun hat - die gibbet nämlich gar nicht. ^^

    Zitat von 16V-Hexe

    Seppel, das is' schon richtig - pro Seite plus 1 1/2 Zoll mit den Serien-Steckachsen. 8o Nur unser unbekannter Zauberlehrling verlinkt hier was, was in keinster Weise mit 'ner angeblichen Mustang 6 Zoll zu tun hat - die gibbet nämlich gar nicht. ^^

    So, der Unbekannte meldet sich wieder zu Wort ;) : Ist schon richtig, es gibt keine 6"-Mustangachse, aber es geht ihm ja auch wohl um die Breite wie er schrieb...oder? :gruebel: Außerdem: Das ganze Mustang II-4-Loch-Gelumpe, für was ist das denn ausgelegt? Serienmäßiger 4.9er mit 140 PS und dem ganzen Emissionsmist... :huh: Und was war beim Taunus mit Serienachse möglich: 2.3 May-Turbo mit 180 PS! :se: Vielleicht sollte der Threadstarter erstmal den Verwendungszweck(V8-Umbau?) mitteilen! :)

    ps sind unwichtig, aufs drehmoment, also die kraft kommts an....und da geben sich 4.9er und turbo nicht viel.


    wobei die drehzahl bei den amiachsen n faktor ist, die fahren ja gewöhnlich nur etwas über 100 km/h.
    andererseits kann ich mir auch nicht wirklich vorstellen, das ne achse in nem may-turbo so lange hält wie z.b in nem 2.0 automatic....

    Zitat von gast574056040

    Außerdem: Das ganze Mustang II-4-Loch-Gelumpe, für was ist das denn ausgelegt?

    Das wäre ja die 8" und kann mehr ab als die Karren in dem Laden hier abdrücken


    Zitat von gast574056040

    Serienmäßiger 4.9er mit 140 PS und dem ganzen Emissionsmist...

    Auto-Bild Leser oder was? :laugh: Es gibt keinen 4.9 :chrischi:

    @coyote: Genau das meine ich ja, deshalb stellte sich mir ja auch die Frage nach dem Verwendungszweck!



    16V-Hexe: Sorry, ich bin davon ausgegangen, dass die Mustang II einschließlich V8 alle die 6 3/4"-Achse hätten, bei der 8"-Zoll hast natürlich Recht! War ein bisschen vorschnell! :) Aber den 4.9er (Windsor) gibts im Mustang II schon, auch 302 genannt! ;)

    Nein, der angebliche 4.9 existiert nur aufgrund falscher Umrechnung/Rundung der Kubikinch ins Metrische. :laugh: Ich weiß, es gibt massenweise Papieren mit den 4885 ccm - alles falsch. Seit der Einführung des 302 waren schon immer 5 Liter am Start und Ford hat selbst diese Bezeichnung erstmalig 1978 bei der King Cobra verwendet. 8o

    Zitat von 16V-Hexe

    Nein, der angebliche 4.9 existiert nur aufgrund falscher Umrechnung/Rundung der Kubikinch ins Metrische. :laugh: Ich weiß, es gibt massenweise Papieren mit den 4885 ccm - alles falsch. Seit der Einführung des 302 waren schon immer 5 Liter am Start und Ford hat selbst diese Bezeichnung erstmalig 1978 bei der King Cobra verwendet. 8o

    Danke! Wieder was dazugelernt! :thumbup:

    warum, den Fehler gab's ja nur bis 1979 und die Gurken haben doch meistens "H"... :rolleyes:


    So, hier noch ein Foto vom "4.9", man beachte das Scoop. 8o

    Schick, schick! 8)



    Aber ich hab grad nochmal nachgeschaut, das "5.0" wurde wohl nur zu Marketingzwecken verwendet! Hier steht die genaue Umrechnung: http://forums.mustangworks.com/f8/5-0-really-4-9litre-18771/



    Also egal ob 4885 (nach deutscher Steuerformel) oder echte 4942 ccm, denn bis 4 wird abgerundet... ;)



    Beim Scorpio 2.9i waren die ersten ja auch nach "deutscher Steuerformel" mit 2894 ccm angegeben, später ist es ja auch kein 3.0 geworden!

    Zitat von gast574056040

    Also egal ob 4885 (nach deutscher Steuerformel) oder echte 4942 ccm, denn bis 4 wird abgerundet...

    Den Steuerkram und je angefange 100 Kubik lassen wir mal weg. Der Großteil ist eben der Meinung, daß der 4.9 ein anderer Motor ist als eben der 5.0 - oder besser Five-Oh. ^^